任何添加剂也改变不了的几个基础油指标

基础油作为成品油的大宗组分，有很多的参数我们都可以通过添加添加剂来提高性能或获取基础油不具备的性能，但有一些参数，目前尚没有开发出合适的添加剂来改善。因此这几个参数也将成为决定成品油和基础油的双重指标，这样一来，我们讨论基础油的参数其实也就是大体讨论成品油的指标，意义也变的更大。

01
一、最不受关注的指标，闪点
有开口闪点和闭口闪点之说，但不管用哪种方法，该指标主要评价的都是油品在受到温度加热后，轻组分挥发而造成闪火的温度，该指标无法通过添加剂来改善，而只与基础油本身的性质有关。

关系最大的当然是基础油组分中C原子数的多少，以及不同碳数的分布情况，如果组分过低则直接造成闪点低。而与C数更相关的是粘度，粘度低的基础油其产品闪点必然偏低。

可是闪点的参数其实是比较鸡肋的，爹不疼娘不爱的，不论是基础油还是成品油，但一般大家也都会测试一下，可往往被沦为观测是否为危险品的指标，这背后是有原因的。

闪点之所以没有成为强力的成品评价手段是因为闪点的测试误差度太大，大到已经影响了产品的控制标准的范围，所以这个指标作为质量控制指标也就意义不大了；

但从闪点本身来说，其实是和基础油组分正相关的，而且没办法通过添加剂来改善，只能通过基础油的调和，基础油的调和其实是有一个公式的，可以大体知道两个不同闪点的基础油调和以后大体闪点是多少，但现在知道这个公式其实也没啥意义。只作为参考，因此说，闪点受到了不公平的待遇。

02
其二、最受关注的指标：蒸发损失
该指标说到底和闪点是类似的，都是基础油本身的性能，但这个指标却有详细的测试方法，并且该指标被选入API和ILSAC的内容里，这就不得了了；所以这个指标就成为了一个死线，这个线一卡，很多成品油需要选择的基础油就已经被固定了，因为即使其他任何指标都能通过，这个过不了，加多少添加剂都是白瞎。

所以，大家仔细看看API蒸发损失的特性要求，就会发现。这个潜在的指标已经严重影响基础油的选型了。

既然如此，咱们就看看，有什么方法测试，针对发动机油目前使用最多的蒸发损失的方法是诺亚克蒸发损失，当然其他产品测试这个项目的并不多见，实验方法大体如下：主要是高温下（250度）在60分钟内加热测试失重。数值是重量百分比。目前有A法和B法。但以B法居多，因为B法更环保些。两者有差异，但不大。我们后续介绍方法的时候可以详细说说。

这里提到蒸发损失是因为该指标可以大体模拟后续成品的蒸发损失，请注意用词，是大体模拟。因为发动机油的温度不会到那么高的温度，而我们的油品遭受的时间也远远高于60分钟。但不管如何，总要有一个模拟方法去大体评定油品在高温下遭受的蒸发性能。

蒸发损失的影响因素同样与基础油的组分有关，准确地说，应该和成品油中轻组分更有关。至于如何有关，这就牵扯到成品润滑油的内容了；在基础油的领域内，蒸发损失绝对是产品宣传的大杀器，君不见，PAO天天用这个法宝VS三类油，一弄一个准。呵呵。

03
其三、成品油从不关注的参数，平均分子量/沸点/蒸馏点/5%蒸馏点/X%蒸馏点
之所以提到这些数值，是说明这些特性本身都是由基础油中烃类物质本身的结构和C原子数决定的，有的同学会说，增加高粘度、长碳链的黏度指数改进剂也会改变这些参数，理论上的确如此，但一旦加入这些物质以后，这些参数其实已经基本失去意义，因此也就很少有人去测试这些项目了。所以，基于本章为石油馏分的基础油介绍。因此咱们还是拿到这里来说，毕竟有很多的基础油产品是不加任何添加剂就投放市场的。

平均分子量的概念大家都知道了，因为烃类物质本身的复杂性，我们只能用这种平均化的方式来描述。但这种平均其实也是有意义的，如同等粘度的条件下，如果平均分子量高，大家可知道这意味着什么？沸点与蒸馏点，都是同样的因素，里面的组分的差异，都是受制于烃类物质的构成。

分割线 卡通人物
好了，粗略的说了3个大类的项目，我们来考虑下，到底结构是如何影响这些指标的？

基础油中C原子的数量的多少（如直链C16对比直链C35），是如何影响闪点、蒸发损失、分子量、沸点等参数的？

同碳数的结构差异（正构烷烃与异构烷烃的对比、异构烷烃与环烷的差别、环烷烃与芳烃的差别）如何影响？

C原子数的分布(平均分子数相同的C25，其不同C原子数的含量分布差异)是如何影响的？

正构烷烃、异构烷烃、环烷比例的差异对这些指标的影响？

1环环烷VS 2环环烷的分布对这些指标的影响?

分割线 卡通人物
弄完了这些，其实还有，因为我的这个模型更多的是针对石蜡基，还有以环烷基为主体的基础油和芳香基基础的油，那就更复杂。

有同志说，你这些题目都太大了，我们无法知晓。确实，因为越简单的越复杂，复杂到我也不知道。

还有人说，楼主，这些话题去做实验，可以摸索出规律，嗯。没错，大量的前辈用试验给出了许多的经验结果，让我们不用去重新作试验，而可以直接使用这些经验。所以，有人认为咱们行业是化学行业，都是需要做试验的。

分割线 卡通人物

我的能力范围内的知识，也就是普及大家一些基础的结果。更深层的，就看各位看官的本事了；

上结论：这些问题，归结为有机化学的核心，就只有1个问题。就是有机物的分子间作用力的问题。作用力强，则破坏其所消耗的能量就高，沸点就高，蒸发损失就少。

沸点：对咱们的基础油物质，C数越多，分子间作用力越紧，沸点就越高。同样碳数，支链越多，分子间力越弱，沸点就越低。有不饱和键的（饱和度低的产品）其沸点越低。对于基础油而言，大部分都是不同C数不同的异构体以及个别还有一些不饱和的杂质混合而成，因此研究单个产品的沸点已经不具有实际的意义。如果还有极性键，如O，则造成分子间作用力更大，沸点更高。蒸发度变的更低，例如酯类油。唯一的反常是氢键的存在，氢键会造成更大的沸点产生，这个请大家务必注意，而这个理论也是咱们防冻液产品大量使用醇类物质的根本原因。

知道了这个基本道理，大家能回答我上面提出的那些问题了吗？

沸点话题的确是个有趣的话题，这里就不展开讨论了。原因是：没有多大的意义。

对咱们而言，唯一有影响并需要高度关注的依然是蒸发损失特性，按照这个理论的话，蒸发损失过大，很大程度上是由于基础油轻组分的碳数过多、或者轻组分的C数比例过大、或饱和度不够、或者支链过多等原因。而真实的情况，只有通过更先进的武器去分析具体的差异了；

所以，不管用什么办法，这个指标已经成为控制基础油特性的一个重要参数；这其实就足够了；

多说一下，目前随着炼制的程度地加深，矿物油（含三类）其实已经快把这指标做到头了；

话反过来说，这个指标有用吗？有多大的用？

实践中机油的消耗和蒸发损失大是否有直接的联系呢？这个问题是个更大的话题，放在应用里讲。